几乎每年不仅所谓的权威机构，还有不少业余军事爱好者对各国军事力量进行排名，弄出一个各国军力排行榜。
虽然排名不完全相同，但是前两名排名总体比较稳定。自第二次世界大战以来，美国一直雄踞榜首。曾经的前苏联、现在的俄罗斯则长期屈居第二，中间好像是不是曾一度超过美国，记不清了。不过现在看俄罗斯的老二地位不能说是屈居了，很多人都怀疑它是否实至名归。
最有意思的是，谁是排名第三的国家一直争议不断。似乎很多排行榜都把中国排在第三，然而仍有不少国家都自诩世界第三。在笔者的记忆中似乎当年入侵柬埔寨的越南、萨达姆治下的伊拉克都曾号称世界第三军事强国，近年来印度也在争第三。当然还有其他国家也为争这个第三而吵得不可开交。
在很多人看来，军力排名不仅涉及到国家荣誉，而且生活在军事力量强大的国家特别有安全感，而排名靠前必然对其他国家产生震慑。非常在乎排名的高低。
然而在笔者看来这种排行榜意义不大，本质上和主流经济学的静态分析如出一辙。
如果有人因为自己国家穷兵黩武而军事力量强大让其他国家望而生畏而自豪，在笔者看来是荒唐可笑的。《水浒传》中的泼皮无赖牛二一身蛮力，外号没毛大虫，开封的老百姓见那厮躲之不及，可谓武力不俗。如果牛二的家人因此而自豪，相信没有任何人会羡慕。牛二最终死在杨志刀下，分明是咎由自取。
盲目自豪固然可笑，如果觉得这样安全就愚不可及了。生活在穷兵黩武的国家绝无安全可言。如果这些国家对外发动侵略，将有无数人成为炮灰。大家熟知的萨达姆的结局和牛二毫无二致。而大家不知道的是有，多少伊拉克人—特别是年轻人—成为萨达姆的牺牲品。如果军事强国枪口对内，该国人民必然每天生活在恐惧中，更遑论安全了。这种情况可是屡见不鲜的。
从经济学原理看，一个国家壮大军事力量，稀缺的资源必然从满足国民迫切需求转到军事领域，人民生活水平必然受到极大影响。人民愿意长期忍受吗？想想当年不可一世的苏联帝国几乎一夜之间土崩瓦解，教训不够深刻吗？居然还有人认为苏联军事力量还没有强大到足以对抗外部压力，也就是苏联本应该投入更多资源发展军事力量，真让人匪夷所思。甚至一些伪经济学家，包括美国诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森也没明白苏联解体的真正原因是生产资料高度集中而无法进行经济计算，而导致资源乱配，最终支撑不下去，反而胡说八道、摇旗呐喊。
还有一点也许很多人从未想过，一旦这些国家失去人民的支持，那些武器会不会成为他国的战利品呢？一个不得民心的国家会有人真心保卫吗？
姑且我们承认很多国家军事实力强大有威慑作用，但是一旦这些国家发动对外战争，情况就大不一样了。尽管当前的国际环境对分工合作来说并不理想，但是毕竟在有限的条件下国际分工合作体系依然在顽强地进行着，所谓的军事强国也是受益于分工合作体系能够保持军力。一旦某国发动战争，那些在分工合作体系下可以交换到的资源—特别是可以用作军事用途的资源—将无法获得。如果完全自力更生，即使技术上允许，但高额的成本将无法承受，武器只能越打越差、越打越少。
而那些仍然参与全球分工合作体系的国家则不同，市场经济的强大力量会提供源源不断的资源打败侵略者。要知道第二次世界大战之前美国并不是什么军事强国，依然能够打垮法西斯，依靠的是市场经济的力量。
但是二战后，美国历届政府都没有明白取胜之道是市场经济，居然也走上了穷兵黩武的道路，战后不断加大军事领域资源投入。在一些经济学的外行看来，美国似乎没有不仅没有衰落，而且国力不断增长，误认为认为军事实力是保证美国经济发展的利器。然而这些现象瞒不过真正经济学家。假如这些资源用于美国人民的迫切需求，美国人民的生活水平要比现在高得多，也会促进其他国家人们提高生活水平。即使发生战争，依靠市场经济的力量，不仅美国，其他国家完全可以确保自身安全。经济学详细分析见《》。
根据经济学原理，各个国家确保自身安全的基础是积极参与全球分工合作体系，享受分工合作高效率带来的益处。这种体系越紧密，每个国家和每个国家的人民才更安全，因为任何人对其他人发动攻击都损害自己的利益。由于战争损害所有国家的利益，其余国家不仅有意愿而且有能力组成反战军事同盟，打败任何来犯之敌。
如果明白这个道理，并转化为每个人的行动，那些用于军事用途的资源会转作它途—用于不断提高全人类的福祉，世界人民的生活水平一定会大幅提高。
如果明白这个道理，不要说那种可笑的自豪感会消失，这种排行榜也不会再有人挖空心思地搞了。因为这种破玩意纯属好战情绪的产物。在一个和平的环境中，没有人会理会这些。各国仅需保留必要的防止危害分工合作体系的武力足矣。即使真的有人还想搞军力排行榜，都不知道到哪收集资料了。
- 最新
- 最热
只看作者