苏联修正主义-什么是苏修（上）——苏联的外交方针如何走向修正主义-OK资源网

转载本人在知乎“什么是苏修”问题下面的回答，现已被管理员和谐，获得3318个赞、5 58个喜欢、1780次收藏、603次留言。同时也是目前被私信询问最多的回答，现全文转载。由于还有本人的另一个回答可以从意识形态领域回答这个问题，所以把此文章标记为（上）。

题主提了一个很好的问题，现在中文网络上已经没有什么人记得“苏联修正主义”这个批判对象是怎么来的了。

其他几位答主，尽管回答精彩，但都犯了根本性的偏颇:即“苏修”这顶帽子，根本就不源自中苏论战后指摘的“大国沙文主义”或者著作提出来的“社会帝国主义”。

与“苏联修正主义”对应的，是苏联对中国的称呼:“中国教条主义”。

在1960年，苏联中国，这两个社会主义大国，在对西方外交和社会主义道路上出现了巨大分歧。苏联向右走，对美国为首的西方媾和，认为两种制度可以共存。中国向左走，主张继续共产主义革命，对抗帝国主义。

赫鲁晓夫访美

苏联从苏共二十一大以来，宣传的论点进一步“右”转，更加强调战争可以避免，强调和平共处及和平过渡。中共则夹带着“大跃进”的激情，认识继续“左”转，愈益强调战争的不可避免性，强调武装斗争、非和平过渡及与帝国主义无法和平共处。

早在赫鲁晓夫上台后，苏联方面就提出了和平发展的主张，随着与西方领导人的进一步接触，1960年的赫鲁晓夫美国之行把这项事业推向了顶峰。为了表示对和平的向往，苏联还表示无条件裁军一百万。

赫鲁晓夫造访美国农场

苏联方面认为:随着社会主义阵营力量的强大，西方资本主义国家已经有所改变。欧美的人民民主在变好，世界应该步入和平的轨道，避免世纪大战。

然而，毛泽东反感这种右倾路线，特别是在赫鲁晓夫在华盛顿奴颜婢膝的一通表演，让毛感觉全世界共产党都丢尽了颜面。

赫鲁晓夫从美国回来直接到了中国，果然他发表了一些让主张继续革命的中共听了不舒服的言论:

“维护和平只有一条道路，这就是不同社会制度的国家和平共处。现在问题是这样：或者和平共处，或者进行战争而遭到毁灭性的后果。”……“我们应当对当前局势有现实的看法和正确的理解。这当然绝不是说，既然我们这么强大，就应该用武力去试试资本主义制度的稳固性。这是不正确的，因为人民将不会理解，也绝不会支持那些想这么干的人。”

对于赫鲁晓夫这种对于西方帝国主义投降的态度，毛泽东洞若观火，在11月初杭州会议上表示:

“现在看来，所说的和平浪潮，就是西方垄断资产阶级跟拉丁美洲、亚洲的这些反动的民族主义者，跟苏联结合起来，打击的对象就是共产党，工人运动，中国。”

毛还说，美国不是只讲和平，还有战争的一面，目的就是要分化中苏。12日，毛泽东又在会上对杜勒斯的讲话做了进一步的分析和说明。他说：这三个材料都是关于杜勒斯讲对社会主义国家实行和平演变问题的。美国的目的就是“用和平转变，腐蚀我们”。

特别是在政治局常委扩大会议上，毛泽东详细说了他对赫鲁晓夫及其与西方媾和的看法:

（1）帝国主义对付社会主义用的是两手策略，即武力威胁与和平演变，争取机会主义，孤立马列主义。

（2）赫鲁晓夫就是机会主义，他的宇宙观是实用主义，思想方法是形而上学，有资产阶级自由主义。他很幼稚，不懂马列主义，容易上当受骗。

（3）1959年3月以来，苏联与帝国主义、反动民族主义和铁托修正主义组织了一次反华大合唱。中国将在长时期内被孤立，但乌云越厚，光明越多。马克思主义、列宁主义大发展在中国，这是毫无疑义的。

（4）赫鲁晓夫不懂中国达于极点，又不研究，相信一大堆不正确的情报，信口开河。如果不改正，几年后他将完全破产（八年之后）。

（5）赫鲁晓夫有两怕，一怕帝国主义，二怕中国的共产主义。他怕东欧及世界各国共产党不相信他们而相信我们，怕学生超过先生。

（6）赫鲁晓夫也不全部是错的，他在国际上还是要社会主义阵营，一直到现在仍然支援中国的建设，在国内也还是要搞社会主义。

（7）中苏的根本利益决定这两个大国总是要团结的，某些意见分歧，只是暂时现象。很难想象两个社会主义国家闹分裂，不可能，也不应该。

（8）赫鲁晓夫有时候说话是兴头上脱口而出，我们一方面不能不认真对待，但另一方面又不要太认真了。修正主义是否已经成为系统，还要等等看，应该相信赫鲁晓夫的错误到后来是会被纠正的，最好是他自己来纠正