很多学者表示,除了这篇走到极致的奇葩论文,当前,核心期刊的一些论文确实质量不高,比较突出的问题主要包括:创新性不够、重复性发表、时效性不强、基础性研究少等。
四层审核机制如何被洞穿?
据了解,学术期刊的内容审核大致分四步:由期刊编辑根据本刊定位进行初筛;初筛文章提交给编委会成员,确定两至三名审稿人进行专业评审;编委会给出“建议刊发/修改后刊发/拒稿”的专业评审意见;由编辑修订后正式刊发。
由于等级越高审稿机制越严,想要登上核心期刊实属不易,公众对该论文为何能顺利刊出表示不解。
“一篇明显跑题的文章,本来应该在编辑初筛环节就被打回,最终却通过编辑、编委会、审稿人等几道把关环节,应该是关系起了作用。”中科院某学报负责人评论说。虽然程国栋称自己对文章的发表事先一无所知,但多数受访者表示怀疑。
多位业内人士表示,学术期刊存在一定的“圈子文化”。一家单位主办的期刊,作者往往以单位或者主编的学生为主,圈外学者很难进入。这很不利于前沿科研成果的交流和创新。
王天定认为,虽然目前期刊论文发表已有一套相对完备的规章制度,但在具体执行中往往不到位或比较随意。有的学术权威与门生故旧形成利益共同体,垄断各类课题、项目的评审。一些年轻学者为争取资源攀龙附凤,甚至进行“精神贿赂”。
此外,专家表示,版面费、人情、关系都是“垃圾稿”被刊出的背后原因。
广西大学主办的《文化与传播》期刊编辑张明认为,论文匿名评审制虽已推行多年,但实际执行中,外审专家的选择仍依赖于期刊的自律,若无自律制度便流于形式。他建议,论文的刊发应遵循利害关系回避原则,可建立评审专家库,由计算机系统随机推荐评审专家,减少论文评审中的人情因子。
▲徐忠民对导师崇高感的论述总结。论文截图
“问题论文”应如何处理?
一些网民质疑,《冰川冻土》的文章发表于2013年,为何今天问题才被爆出?对于“问题论文”应如何处理?
据悉,早在2013年这篇论文发表后不久,就有人提出过质疑,只是没有进一步发酵,也没有对该期刊产生实质性负面影响。2015年,该期刊获评全国“百强科技期刊”。熊丙奇认为,这在一定程度上说明学术圈存在封闭的小圈子。
据了解,目前对于“问题论文”的处理主要包括删除与撤稿。
2017年4月20日,国际期刊《肿瘤生物学》一次性撤销107篇中国作者论文,原因是提供虚假同行评议,包括提供虚假同行评议专家、伪造同行评议意见,引发轩然大波。当年,科技部牵头会同中国科协、教育部、卫计委、自然基金委等相关部门开展彻查。最终,暂停了部分涉事作者参加的国家科技计划项目(课题)的立项程序;国家自然科学基金委员会对将撤稿论文中作为研究工作基础而被列入2017年度科学基金申请书中的项目,采取了终止项目评审的措施;中国工程院暂停了1名涉事作者的院士候选人资格。
2018年5月,两办印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》,对进一步推进科研诚信制度化建设等方面做出部署。明确提出要建立学术期刊预警机制,支持相关机构发布国内和国际学术期刊预警名单,并实行动态跟踪、及时调整。将罔顾学术质量、管理混乱、商业利益至上,造成恶劣影响的学术期刊,列入黑名单。
中山大学政治与公共事务管理学院特聘副研究员王捷认为,随着cnKI数据库的广泛使用,学术不端事件被公开曝光的概率大大增加,倒逼期刊编辑部、作者、审稿人都更加谨慎。
熊丙奇认为,学术期刊如果发现图片错误、数据错误、抄袭等问题,应该启动撤稿机制,发布声明,并禁止作者几年内在本刊发表论文。(新华每日电讯记者蒋芳、郑天虹、王珏玢、农冠斌)
- 最新
- 最热
只看作者