盘多多提供网盘资源搜索服务 一审被判赔

主要争议焦点

一、百度公司是否构成帮助侵权及是否应承担侵权责任

二、内聚公司是否构成帮助侵权及是否应承担侵权责任

裁判要旨

一、百度公司不构成帮助侵权，不应承担侵权责任

（一）百度公司提供的百度网盘服务性质及法律适用

《信息网络传播权保护条例》和侵权责任法第三十六条均就网络服务商侵害作品信息网络传播权的行为作出了规定，在选择适用时，应优先适用特别法即《信息网络传播权保护条例》，但当特别法无法适用时，则应根据被诉侵权行为性质认定是否适用侵权责任法第三十六条的规定。

《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定的提供信息存储空间服务，强调的是要供服务对象通过信息网络向公众提供作品，公开性和分享性。本案涉及的百度网盘主要用于个人文件存储与备份，并未设立统一的公共分享空间，亦未设站内搜索，其本质特征是私密性和封闭性，该网络服务的主要目的不是为了公开和分享，因此，百度网盘不具备《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定的信息存储空间服务的本质特征，在认定百度公司是否侵犯信息网络传播权时，应当根据侵权责任法第三十六条的规定对百度网盘进行责任判定。

（二）百度公司不构成帮助侵权，不应承担侵权责任

百度网盘提供信息存储服务，并不直接向公众提供用户所存储的文件，百度公司在客观上不可能也无权对存储内容进行审查，其作为这一相对私密信息存储空间的网络服务提供者，对用户在个人账户空间存储的文件是否侵犯他人著作权不应负有主动审查的义务。百度网盘为保护网盘用户隐私及知识产权，设置RobOTs协议，禁止任何搜索引擎包括百度搜索引擎抓取百度网盘分享页面的内容，已经尽到了网络服务提供者的义务。本案中，涉案节目系用户上传并分享链接，百度公司对侵权链接不属于明知或应知，其在接到原告通知和起诉材料后及时删除了涉案链接，故法院认定百度公司不构成帮助侵权，不应承担侵权责任。

二、内聚公司构成帮助侵权，应承担侵权责任

百度网盘用户通过分享功能提供存储于其个人账号内侵权作品链接，可能导致对他人信息网络传播权的侵害。内聚公司运营的盘多多网站系针对百度网盘及微盘的资源分享链接提供搜索服务的网站。其搜索范围并非直接针对百度网盘的内容，而是针对百度网盘用户在互联网上分享的网盘文件链接进行的搜索。百度网盘为封闭性私人空间，并非用于公共分享。虽然网盘用户可以分享链接，但包括百度搜索引擎在内的通用搜索引擎并不对网盘用户放置在第三方站点的分享链接提供信息定位服务。盘多多提供此类搜索引擎，对发布在第三方平台的网盘资源分享链接及标题进行全网抓取，并进行了推荐、选择和编辑，客观上汇总了侵权链接，并会导致侵权范围进一步扩大的法律后果，其行为构成帮助侵权，应当承担侵权责任。

判决结果

法院判决：被告内聚公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35000元；驳回原告的其他诉讼请求。

典型意义

规范对网盘资源分享链接进行搜索的服务，治理清朗有序的网络空间

盘多多此类的搜索引擎，对发布在各个第三方平台的网盘资源分享链接及标题进行全网抓取，汇总后供公众搜索，扩大了侵权的范围。如果对盘多多这种搜索链接服务不予以制止，将会使百度网盘成为侵权作品存储和分享的“乐园”，极大地损害著作权人的合法权利。